某房地产公司声称销售人员工作过失，造成出售商品房房价偏低，提出对所签《预售合同》不予确认，结果被购房者告上法庭。上海闵行区法院近日一审判决：合同继续履行。
去年12月18日，赵先生与这家公司签订预售合同，约定总价36.1 万元购买104.1 平方米商品房一套，赵支付了首期房款9.1 万元，之后办理了25万元贷款手续。房产公司收取首期房款后，出具了有关发票。
今年1月12日，赵先生突然接到房地产公司来电，声称要求重新核价，对其所签预售合同不予确认。赵急忙交涉，但无济于事。赵遂以房地产公司恶意毁约为由，诉请房地产公司继续履行合同。而房地产公司则辩称，是销售人员工作过失，导致房款价偏低。公司至今未在预售合同上盖章确认，证明预售合同未生效，也就不存在继续履行的基础。赵先生仅支付20％房款，不能作为实际履行的依据。
闵行法院认为，有系列事实可以证明，双方所签预售合同实际成立并已生效，赵先生之诉请于法有据。房产公司至今未在预售合同上盖章确认，责任在其一方，其辩解理由不能成立
去年12月18日，赵先生与这家公司签订预售合同，约定总价36.1 万元购买104.1 平方米商品房一套，赵支付了首期房款9.1 万元，之后办理了25万元贷款手续。房产公司收取首期房款后，出具了有关发票。
今年1月12日，赵先生突然接到房地产公司来电，声称要求重新核价，对其所签预售合同不予确认。赵急忙交涉，但无济于事。赵遂以房地产公司恶意毁约为由，诉请房地产公司继续履行合同。而房地产公司则辩称，是销售人员工作过失，导致房款价偏低。公司至今未在预售合同上盖章确认，证明预售合同未生效，也就不存在继续履行的基础。赵先生仅支付20％房款，不能作为实际履行的依据。
闵行法院认为，有系列事实可以证明，双方所签预售合同实际成立并已生效，赵先生之诉请于法有据。房产公司至今未在预售合同上盖章确认，责任在其一方，其辩解理由不能成立
025-81971666